从复旦投毒案看伦理底线是社会正常的生命线

　　复旦投毒案的判决终于有了结果。一审被判死刑的被告林森浩接受新华社记者采访时，透露出的一些信息留下思考空间。林承认其与死者之间并不存在什么矛盾，只是“那段时间一直没有控制好自己的负面情绪”。当记者提及其所为突破了他作为一名医学院的学生“应该怀有悲悯之心”的“底线”时，他表示“这些东西是需要学习的”。

　　其实严格说来，“怀有悲悯之心”只是一名以行医为志业者的职业伦理，应该远高于最起码的社会道德底线。也就是说，你林森浩哪怕是一名与医道毫不沾边的普通人，也断然不可因自己负面情绪的失控，而做出夺人性命的蠢事。然而遗憾的是，近些年社会上频出的大大小小形形色色的案件，因一时冲动而轻易突破社会道德底线者难以计数，“拳头强于说理”几成集体无意识，暴戾之气四下弥漫则成大家共同的感受。

　　诚然，也正如林森浩所言，何谓底线也是需要学习的。而换位观之，政府、社会乃至家庭或更应在公民的底线教育上下大功夫，以使维系社会稳定和谐的公序良俗、行为边界深入民心，人人对其敬畏有加。检讨这方面数十年的历史，似可以传播于上世纪八九十年代的一则戏说聊画其神：上小学时被教导要“做共产主义接班人”，上中学时则被告知要遵纪守法，到了大学和读研阶段，则被提醒如厕后要冲水。一面是高度意识形态化的说教，一面是初涉世事的“小儿科”，所谓的底线教育，说到底，几乎付之阙如。

　　事实上，人们都意识到，一个社会的道德水准或底线并非孤立存在，其通常受到每一个社会成员职业伦理水准的影响。换言之，当医生不再专注于治病救人而以获利为最高目标；当学者不再以学术为志业而视抄袭为正常；当记者不再视真实是新闻的生命而放弃揭示真相的职责；当官员无视民意而将公权力仅仅作为寻租的筹码……总之，当所有职业伦理的底线都被一再突破时，我们就不要指望这个社会处于正常状态，所谓礼崩乐坏，乱相丛生，则是可以预料的情境。

　　说到社会伦常，其实并非一成不变，传统的三纲五常，现代的平等、互利、诚信，西方的权利、义务的平衡，当下不断宣示的社会主义核心价值观等等，各有其源流、承继、语境和变革，相互间既存差异，亦有交集。而其间的共识，则是对“底线”的强调和守持，正如坊间所言：你可以不崇高，但不能无耻。唯有如此，一个社会才可能正常、安泰。

　　具体到我们的当下社会，窃以为，不妨从强化职业伦理的底线做起；既然“官本位”的现实不可改变，则更应将政府官员守持其职业伦理底线置于首位。至于其中的操作性，历史的经验表明，法治和教育，哪一条腿都不能短。